До чего допелись? Стоит ли России ехать на следующее «Евровидение»

Возьми песенном конкурсе «Евро­видение-2016» возобладание досталась украинской певице с татарскими корнями Джамале. Отечественный Сергей Лазарев, по прогнозам букмекеров, имевший наибольшие преимущество победить, оказался лишь третьим.

Маски сброшены

Якобы бы организаторы конкурса ни убеждали коллектив, что «Евровидение» кроме политики, результаты нынешнего голосования свидетельствуют что раз об обратном. Самоё Джамала хоть и не делала громких политических заявлений, тутти же не раз признавалась, чего её песня посвящена депортации крымско-татар­ского населения в годы Дальнейший мировой войны. Зачем сверху позитивном телевизионном шоу приставать про это? Непонятно. К тому а Россия, как преемница Союз, официально признала крымско-татарское обитатели пострадавшим от сталинских репрессий.

Бери этом песенном состязании введена смешанная конструкция голосования. Голоса телезрителей суммируются с голосами профессионального жюри. Под лад итогам голосования телезрителей (для которых, собственно, всё стриптиз-шоу и затеяно), наш Сергей Лазарев стопроцентный лидер. И место он имел бы на певом месте, если бы не руки и ноги профессионального жюри, которые повели себя, для мой взгляд, непрофессионально — 21 отчизна не дала Сергею не вдаваясь в подробности ни одного балла. Что-то это, как не протестное выбор чем-то обиженных (либо — либо запуганных пропагандой) на Россию европейцев?

Да, это не повод рассыпать голову пеплом, устраивать выступление, подавать протесты или иски в камера. В итогах нынешнего «Евровидения», благо задуматься, есть масса плюсов. Нет слов-первых, даже на этом попсовом уровне допускается увидеть, кто в сегодняшних непростых геополитических реалиях отечественный союзник, а кто нет. Беспр показательно, что украинские телезрители дали Лазареву максимальное сумма баллов — 12. Это, знамо дело, добрый знак и свидетельство того, что-то не всё в наших взаимоотношениях с соседями круглым счетом плохо. 

Во-вторых, «Евровидение» — за глаза станет затратное меро­приятие. Земля (Пушкина, будучи хозяйкой конкурса в 2009 году, по мнению официальным данным, по­тратила 42 млн евро, после неофициальным — около 100 млн. И сии расходы не окупаются. А на хрен нам лишние траты, тем боле в преддверии домашнего чемпионата решетка по футболу? Ладно бы, настоящий конкурс давал хоть экой-то импульс развитию культуры али, как в случае с Олимпиадой, развивал инфраструктуру (дороги, спортивные объекты, гостиницы и т. д.). «Евровидение» — красочное телешоу минус глобальных музыкальных достижений. «Евровидийные» песни живут, (то) есть правило, один сезон — ото конкурса до конкурса. А нужда к победителю угасает через диск)-два.    

Сие шантаж 

И, кстати, на третьем месте место доказывает — на музыкальном место мы выглядим весьма хорошо. Россия в последние годы до могилы в числе фаворитов. Красивый и наворотный технически номер Сергея Лазарева — сызнова одно яркое тому вещественное доказательство. За страну ну ни разу малограмотный стыдно. 

А вот выступления некоторых украинских политиков вызывают вкус неловкости. Депутат Верховной рады Пространный Геращенко заявил, что принимать участие в следующем году в «Евровидении» смогут исключительно те исполнители, которые «понимают, аюшки? захват Крыма и оккупация части Донбасса — сие было преступление». Разве «Евровидение» превратится в снова одну площадку для известие политических счётов, то тем побольше хорошо, что в следующем году оно пройдёт без- у нас.

Источник

Оставьте первый комментарий для "До чего допелись? Стоит ли России ехать на следующее «Евровидение»"

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*